Spór o Stację turystyczną Orle wkracza w nową fazę. Sąd ogranicza działalność, nadzór nakazuje kosztowny remont

Konflikt wokół Stacji Turystycznej Orle przestał być wyłącznie sporem między byłym dzierżawcą a Nadleśnictwem Szklarska Poręba. Nowe dokumenty pokazują, że do sprawy weszły sądy i nadzór budowlany, a ich decyzje rzucają nowe światło na stan obiektu oraz odpowiedzialność za jego przyszłość.

Przez wiele miesięcy uwaga opinii publicznej skupiała się głównie na sporze pomiędzy Stanisławem Kornafelem a Nadleśnictwem Szklarska Poręba. Jedna strona przekonywała, że po zakończeniu umowy dzierżawy właściciel ma pełne prawo odzyskać swój majątek. Druga podnosiła argument wieloletnich inwestycji, poniesionych nakładów i społecznego dorobku stworzonego wokół Orla.

Nowe dokumenty pokazują jednak, że równolegle toczyły się postępowania, których skutki mogą mieć dla przyszłości obiektu równie duże znaczenie jak sam proces o wydanie nieruchomości.

Sąd zmienił wcześniejszą decyzję

Jednym z nowych dokumentów jest postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z 26 czerwca 2026 r.

Sąd częściowo zmienił wcześniejsze zabezpieczenie wydane przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze. Zamiast nakazania wydania nieruchomości na czas procesu zdecydowano o innym rozwiązaniu – Stanisław Kornafel ma zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej w budynku dawnej leśniczówki do czasu zakończenia postępowania. Nie oznacza to zakończenia procesu ani rozstrzygnięcia, kto ostatecznie wygra spór o nieruchomość. Pokazuje jednak, że sąd uznał za zasadne zabezpieczenie interesów właściciela jeszcze przed wydaniem wyroku.

Nadzór budowlany: obiekt wymaga gruntownej modernizacji

Jeszcze większe znaczenie dla całej sprawy może mieć decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jeleniej Górze z 22 kwietnia 2026 roku. Po wielomiesięcznym postępowaniu i analizie zgromadzonej dokumentacji organ nakazał doprowadzenie dawnej leśniczówki do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami. W praktyce oznacza to konieczność przeprowadzenia szeroko zakrojonej modernizacji. Decyzja obejmuje m.in. likwidację dotychczasowego zbiornika na ścieki i wykonanie nowego systemu gospodarki ściekowej, przebudowę instalacji elektrycznej i odgromowej, naprawę przewodów kominowych, wykonanie wentylacji mechanicznej, zmianę sposobu ogrzewania budynku oraz przeprowadzenie kapitalnego remontu obiektu. Na wykonanie wszystkich tych prac nadzór budowlany wyznaczył termin do 30 października 2026 roku.

W uzasadnieniu decyzji inspektor wskazuje, że stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości mogą stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia oraz środowiska. Co istotne, decyzja została skierowana do Nadleśnictwa Szklarska Poręba jako zarządcy nieruchomości, to na nim bowiem – jako właścicielu – spoczywa obowiązek doprowadzenia budynku do wymaganego stanu technicznego.

To nie są już tylko zarzuty Nadleśnictwa

Dotychczas informacje o złym stanie technicznym Orla pojawiały się przede wszystkim w stanowiskach Nadleśnictwa. Teraz część tych zastrzeżeń znajduje odzwierciedlenie w decyzji organu nadzoru budowlanego.

PINB opisuje m.in. zły stan zbiornika na nieczystości, problemy z instalacjami technicznymi oraz konieczność przeprowadzenia szeregu prac modernizacyjnych. Oznacza to, że potrzeba gruntownego remontu przestała być wyłącznie elementem sporu pomiędzy stronami.

Na uwagę zasługuje jednak fakt, że decyzja została skierowana nie do byłego dzierżawcy, lecz do Nadleśnictwa Szklarska Poręba jako zarządcy nieruchomości. To na właściciela organ nadzoru nałożył obowiązek wykonania wszystkich wskazanych robót. Jednocześnie Stanisław Kornafel od wielu miesięcy publikuje dokumenty, z których wynika, że jeszcze przed wybuchem obecnego konfliktu zwracał się do Nadleśnictwa m.in. w sprawie uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej, przygotowania oczyszczalni oraz innych prac modernizacyjnych. To zapewne jeden z argumentów, do których będzie odwoływał się w dalszym postępowaniu sądowym.

Spór staje się coraz bardziej wielowątkowy

Nowe dokumenty pokazują, że konflikt wokół Orla nie sprowadza się już wyłącznie do pytania, kto ma prawo prowadzić schronisko.

Równolegle rozstrzygane są kwestie stanu technicznego budynku, odpowiedzialności za jego modernizację oraz zabezpieczenia interesów właściciela do czasu zakończenia procesu.

Jednocześnie potwierdza się to, o czym Nadleśnictwo mówiło od początku – budynek wymaga kosztownych inwestycji, których nie da się już odkładać. Z drugiej strony dokumenty pokazują również, że odpowiedzialność za doprowadzenie obiektu do wymaganego stanu spoczywa na właścicielu nieruchomości.

W efekcie spór o Orle coraz bardziej przypomina nie tylko konflikt o dzierżawę, ale także wielowątkową batalię o odpowiedzialność za przyszłość jednego z najbardziej rozpoznawalnych miejsc w Górach Izerskich.

Spór o Stację turystyczną Orle wkracza w nową fazę. Sąd ogranicza działalność, nadzór nakazuje kosztowny remont